●言われること自体が、いやなことなんだよ■言霊※2025/12/28 5:06

「相手がいやがることはやめましょう」ということに、同意している人でも、相手がいやがることをする場合があるのである。

「相手がいやがることをしない」というのはひとつの行動基準だ。

しかし、いつも、「相手がいやがっている」ということがわからない場合がある。AさんとBさんがいるとする。Aさんは「相手がいやがることはやらないようにしよう」と思っている人だとする。

しかし、Bさんが「いやがっている」という認識がないと、Aさんのなかで、Bさんがいやがっていることをしているという認識もないということになる。

Aさんが、たとえ、BさんがいやがることをBさんにしたとしても、Bさんがいやがっているということを、Aさんが認識していない場合は、Aさんが「相手がいやがることはやらないようにしよう」と思っていたところで、BさんがいやがることをBさんにするいうことになってしまうのである。

それから、たとえば、Bさんがいやがっていることは知っているけど、Bさんのためになるから、こうしようと思っている場合などは、相手がいやがっているということを知っているけど、その行為をするということになるのである。

「相手がいやがることをしない」という行動基準よりも、「Bさんのためになるのだからやっていい」という行動の基準のほうが優先されているのである。

この場合は、Bさんがいやがっていても、Bさんがいやがる行為をするということになる。

もちろん、Aさんは、「相手がいやがることをするのはよくない」ということには賛成している人なのである。だから、お題目として相手がいやがることはやらないようにしましょう」と言ったって、現実の場面では、そのことを理解している人が、相手がいやがることをやる場合があるのである。

さらに言ってしまえば、「いやがっている相手が悪いのだ」と思う場合だってあるのだ。その場合は、「相手がいやがることはやめましょう」ということにはならない。

相手がいやがっていたって、相手が間違っているのだから、やるのである。これも、そのときはそのときで「相手がいやがっていることはやめましょう」という基準よりも、（その人のなかで）高い基準があるのだ。高いというのは、優先順位が高いという意味だ。

前に話した例だと、たとえば、宗教の勧誘がある。宗教の教えに、「人がいやがることはやめましょう」と書いてあったとしても、しつこい勧誘をする場合があるのである。

しつこい勧誘をするときは、するときで、「これは必要なことだ」という認識があるのである。そして、それは、「人がいやがることをしない」という基準よりも、優先順位が高いので、相手がいやがっていたとしても、しつこい勧誘をしてしまう。

だから、「人がいやがることはやめましょう」という教えが正しくても、「人がいやがることはやめよう」と意識的に思ってる人が増えても、実際には人がいやがる行為をする場合があるので、「人がいやがることをする人」がいなくなるわけではないということになる。

だいたい、熱心に勧誘をしている人が、「勧誘されるといやな思いをする人がいる」ということ自体を認めるかどうかも、あやしい。「自分は善行をしている」つもりなので、相手がいやがっていることをする場合がある。

「人がいやがることはやめましょう」という教えを、人が学んで、人が「その教えは正しい」と思っても、じつは、人がいやがることをする人は減らない場合がある。だって、他者が自分の行為をいやがっているかどうかについて、鈍感な人は、他者が自分の行為をいやがっているということがわからないので、どれだけ「人がいやがることはやめましょう」ということに同意していたって、他者がいやがることをしてしまうのである。 

*     *     *

手短に言って、精神世界の人は、ヘビメタ騒音の話をしたとき、きちがい兄貴が「迷惑行為をした」ということに注目しないのである。きちがい兄貴が「人がいやがる行為をした」ということは、無視してしまうのである。精神世界の人は無視する。

そういう基本的なことを無視する。

そして、「できると言えばできる」とか「楽しいと言えば楽しくなる」とか「どれだけ疲れていたって、元気だ元気だと言えば元気になる」とか「すべては、受け止め方の問題だから、受け止め方をかえればいい」とかということを言い出す。

きちがい兄貴が、長年、毎日、俺が嫌がる行為をしたということは、ガン無視だ。彼らは、普通に無視するのである。そして、ヘビメタ騒音の影響も無視するのである。「影響がある」ということを（こっちが）説明しても、精神世界の人は、影響を無視しやがるのである。

*     *     *

「人がいやがることはやめましょう」と思ったって、それを運用している時点で、人がいやがっていることなのかどうかということを正確に認識できない点がある。しかも、相手がいやだとはっきり言っても、相手がいやがっているということよりも、重要な基準があれば、その基準に従って、いやがることをするのである。

*     *     * 

たとえば、「人がいやがることはしないようにする」のがいいということは、納得して受け入れた人がいたとする。Cさんだとする。Cさんは、精神世界の人なので、「言えば、言ったことが現実化する」ということも、受け入れていたとする。

けど、Cさんは、「単純なのが正しい」と思って、項目同士の関係を考えないのである。実際の運用でどういう問題がしょうじるかということについて考えないのである。

ばらばらの、正しそうな項目を全部、暗唱したところで、実際には、それを実行できないのである。

言ったことが現実化するなら、「すべての人は、人がいやがることをしなくなる」と言えば、それでおしまいなのだ。すべての人が、人がいやがることをしなくなる。

*     *     *

兄貴が俺にやったことを無視して、「どんだけつかれていたって、元気だ元気だと言えば元気になるから、元気だ元気だと言えばいい」ということを言った言霊主義者（精神世界の人）がいたけど、兄貴が俺にやったことを考えると、他人から 「どんだけつかれていたって、元気だ元気だと言えば元気になるから、元気だ元気だと言えばいい」ということを言われること自体が、いやなことなんだよ。

●「働かないと生きていけない」■社会※2025/12/27 21:43

無理解ぶり発揮する態度というのがある。この無理解ぶりを発揮している態度というのは、立場によるけど、相手の気持ちを傷つけるのである。相手の生きる気力に影響を与えるのである。

信念と言えば聞こえはいいけど、間違った信念だし、洗脳されて、ただ単にそう思っているだけのことなのだ。

洗脳をするほうは……「これは正しい」とあんまり物をよく考えない人が、考えてしまうようなストーリーを考えだして、説明しているだけだ。洗脳された気分なんてないのだ。自分で判断して「正しいと思った」と思い込むのだ。

けど、相当に誘導されている。矛盾のある考えたに気がつかない。

洗脳するほうが……「納得しやすい例」を考えだして、説明したので、「具体例から」「抽象的な理論」に対する跳躍が起こりやすい人だと「真実だ」と確信してしまう。

けど、多くの場合、嘘だ。これ、洗脳用の理論なのだ。

じゃあ、そういう「あほな人」のことは気にしなければいいということになるかというと、ならないのだ。どうしてかというと、「働かないと、飢え死にする」という考え方があるからだ。

この世では、「働かないと、生きていけない」とか「働かないと、自分が思っていることができない」とかということが、まず、考え方の底にある。実際に、働かないと、じゅうぶんに、楽しく生きていけないとする考え方がある。

そして、これの考え方が嘘かというと、条件によっては、嘘であるけど、条件によっては、嘘ではないことなのだ。

もちろん、生活保護制度などがある。だから、別に働かなくても生きていけるというのはある。あるけど、これも、条件を満たせば、もらえることがあるということだけで、条件を満たしていても、もらえないばあいだって、実際にある。

ようするに、生活保護制度は運営において、信頼できる制度ではないのだ。まあ、ともかく、小さいときから、「働かないと、生きていけない」「働かないと、みじめな思いをすることになる」ということが、思考の根本に植え込まれる。

なので、いちおう、働かないと「社会人としてじゅうぶんに」生きることができないということは、いちおうの前提にしておく。この前提は、ほんとうは間違っている。間違っているのだけど、いちおう、多くの人の頭のなかにある前提として正しいということにしておく。

どうして、かわいい女の子が、過労で自殺しなければならなかったか？

どうして、ほかにもいろいろな企業があるのだから、転職しなかったのか？

このような問題はある。まあ、おいつめられていたからなのだろう。かわいい女の子は、優秀なので、ほかのところで働けたはずだ。

しかし、かわいい女の子よりも、条件が悪い人がいる。職業選択の自由があるようなことを言うけど、実際には、そうではない。条件が悪い人には職業選択の自由なんてない。これが、現実だ。

こういう現実があるのに、「言えば言ったことが現実化する」というようなバカな話が信じられているのだ。こんなのは、おかしい。

言えば言ったことが現実化するなら、そもそも、働かなくてもいということになる。「働かなくても、じゅうぶんに、暮らせる」と、ひとこと言えば、働かなくても、じゅうぶんに暮らせるようになるからだ。

あるいは、「毎日、一〇〇万円が、目の前に出現する」と言えば、「毎日、一〇〇万円が、目の前に出現する」ようになるので、じゅうぶんにリッチ生活ができるようになる。言えば、それだけで、問題を解決できる。……できるはずなのだ。言霊理論理が正しいならそうなる。

ところが、言霊理論が間違ってるので、そんなことにはならないのである。「毎日、一〇〇万円が、目の前に出現する」と言ったって、一〇〇万円が、目の前に出現するようにならない。言霊理論が間違っている。言霊理論が間違っているので、現実的問題に対して現実的な対処をしなければならなくなるのである。

条件が悪い人は、再就職するために、仕事を探しても、条件が悪いから、採用されにくくなっているのである。そして、生活保護を申請しても、うまくもらえない場合があるということは、生存に対する恐怖を与えるのである。

だから、「働かないと食っていけない」というような考え方は、現代社会において、現実味がない話ではないのだ。理論的には「働かなくても、言っていける」場合がある。実際に働かないと、生きていけない人がいるのも事実なのだ。

ともかく、「働かないと生きていけない」というのは、「言ったことが現実化する」というような根拠のない妄想ではなくて、根拠のある現実的な考え方なのだ。

「働かなくても、生きていける場合がある」けど「働かないと生きていけない状態で生活している人もいる」ということは、事実なのだ。

その人が、勝手に「働かないと生きていけない」と思い込んでいるだけではなくて、その人の条件だと、その考え方が正しいという場合がある。

何度も言うけど、働かずに生きている人はいる。その人たちには、そういう条件が成り立っているのである。

現実的問題は「（自分は）働かないと生きていけない」と思っているということなのだ。そして、余裕がない状態で暮らしていると「転職はできない」という考え方になり、「自分は、この企業で働かないと生きていけない」という考え方をもつことになる。

「人は働かないと生きていけない」という考え方は間違っているけど、　「（自分は）働かないと生きていけない」という考えたは間違っていない場合がある。

ホームレスになったり、ほかの人からとやかく言われるのがいやだという問題もあるだろう。ホームレスになるというのは、物理的にたいへんなことだ。

ほかの人からとやかく言われるというのは、「やわらかい問題」なのだけど、この問題には、じつは「言霊」「思霊」「引き寄せ」「努力論」「自己責任論」などがかかわっている。ようするに、「やわらかい問題」をつくりだしている外的な力というのは、それぞれ、「言霊」「思霊」「引き寄せ」「努力論」「自己責任論」を信じている人たちが作り出している力なのだ。

しかし、それも、本人という個人を中心にしてみた場合、外野にそういう人たちがいるという問題と、「言霊」「思霊」「引き寄せ」「努力論」「自己責任論」いう価値観を本人が信じているという問題がある。

「言霊」「思霊」「引き寄せ」「努力論」「自己責任論」いう価値観を内面化してしまうと、つねに「言霊」「思霊」「引き寄せ」「努力論」「自己責任論」でせめてくる他人を自分のなかに飼っているような状態になってしまう。なので、つねに、自分がそれらの価値観によって攻撃されるのである。なので、憂鬱になってしまうのである。