●「これ以降、ネガティブな人は、みんな、ポジティブになる」■社会※2026/06/30 7:02

まえにも書いたけど、多くの言霊主義者は、「ネガティブがうつる」などと言う。

多くの言霊主義者は、「ネガティブな人といるとネガティブがうつる」と言ったり「ネガティブな言葉を聴くと、ネガティブな気持ちになる」と言ったりする。

多くの言霊主義者は、「ネガティブなことを言う人は、さけるようにすればいい」と言う。多くの言霊主義者は、「鬱病的な人といると、鬱になる」と言う。

言霊はどうした？

「これ以降、ネガティブな人は、みんな、ポジティブになる」と言えば、それで、問題解決だ。

「どれだけネガティブな人一緒にいても、自分は、ネガティブにならない」と言えば、それで問題解決だ。

万能感があるのに、こういう現実的なことになると、途端に、言霊の力を信じないようになるのである。

しかも、そのことに、気がつかない。

たとえば、『これ以降、ネガティブな人は、みんな、ポジティブになると言ったって、言った通りになるわけがない』と言霊主義者は、心底、思っているのである。

だから、「これ以降、ネガティブな人は、みんな、ポジティブになる」と言ったりしない。

それで現実的な問題を解決できると思っていないから、現実的な問題を解決しようとするときは、「言霊を使って問題を解決しよう」という気持ちがない。

「言霊を使って問題を解決しよう」という発想すらない。「自分がネガティブな気持ちになるのが、いやだから、ネガティブな人をさけよう」という現実的な解決策を選択する。

「言霊で解決をする」ということは、選択肢にすら入ってこない。

これが現実だ。

憂鬱な人といると、（こっちまで）憂鬱な気分になる（ことが多い）ということは、言霊では解決できないことなのだ。

そのくせ、「言霊は絶対だ」「言霊は正しい」などと言う人もいる。

*     *     * 

たとえば、「楽しい楽しいと言えば、楽しくになる」のだろ。

それなら、ネガティブな人と会ったときも、「楽しい楽しい」と言えば、それで問題が解決できる。

「ネガティブなことが起こっても、ポジティブに書き換えることができる」と言っている人は「あの人の発言を聴けて、ほんとうに楽しかった」と自分の受け止め方を書き換えればいいのである。

あと、「うつ病はあまえ」なら、もちろん、「憂鬱な人といると、憂鬱な気分になるのは、あまえ」だ。

*     *     *

たとえば、すべては自己責任だと思っている人は、当然、「ネガティブな人の話を聞いて、ネガティブな気分になったときも、自己責任だと思っているんだろうな。まさか、「ネガティブな人のせいで、自分がネガティブな気持ちになったのは、ネガティブな人のせいだ」とは思っていないのだろうな。

*     *     *

たとんば、「人のせいにしない」とほかの人に言っている人は、 「ネガティブな人の話を聞いて、ネガティブな気分になった」ときも、ネガティブな人のせいにしないのだろうな。そりゃ、人のせいにしない人なのだから、もちろん、自分がネガティブな気分になったのは、そのネガティブな人のせいではないと、思っているのだろう。

*     *     * 

ネガティブな人の話を聞くとネガティブな気分なると思っているからダメなんだ。ネガティブな気分になるということに、こだわっているから、だめなんだ。ネガティブな気分になるとこだわっているから、ネガティブな気分になる。

*     *     *

そんなの、関係、ない。ネガティブな話を聞いたということと、自分がネガティブな気持ちになったということは、関係がない。関係、なーーい。そんなのは、関係がない。

*     *     *

「ネガティブな話を聞くと、ネガティブな気持ちになる」と……気にするからダメなんだ。気にしなければ、ネガティブな気持ちにならない。気にしなければいいんだ。気にしてしまうのは、自己責任。

*     *     *

ちょっと、ネガティブな話を聞かされただけで、不愉快な気持ちになり、現実的な手段で解決しようとする。言霊的な手段は、頭に浮かばないのである。

こんなの、ない。

「ネガティブな話を聞かされたら、不愉快な気持ちになるのはあたりまえだ」ということになっている。だから、交わりをたって、自分の気持ちを守ろうとする。

それは、別にいい。

それならそれで、「（どんなことがあっても）楽しい楽しいと言えば楽しくなる」「（どんなことがあっても）うれしいうれしいと言えばうれしくなる」など言わなければいい。「受け止め方をかえればいいんだ」と言わなければいい。「すべては自己責任だ」と言わなければいい。「ひとのせいにしない」と言わなければいい。 

*     *     *

ネガティブな人の話を聞いたら、「この人は、幸福になる」と言えばいいでしょ。言えば、その人は幸福になるんだよ。「ネガティブな話を聞いたから、自分もネガティブな気持ちになった」なんて、考える必要もないことなんだよ。

政治について、愚痴を聞かされたと思ったら、「この人が言ったことがすぐに現実化する」と言えばいいんだよ。どうして「愚痴を聞かされた」とネガティブにとらえるかな？　「べき論をふりまわすべきではない」と言う。

「政治についてどれだけ理想論を語ったって無駄だ」と考えているのだ。

いやーー。政治についてだって、「言えば言ったことが現実化する」はずだ。

どうして、「政治だけ言ったことが現実化しないことがある」と思うのだ。

「政治については、言っても現実化しないことがある」というよりも、「政治については、言っても、絶対に現実化しない」と思っているようなのだ。

普段、「言えば言ったことが現実化する」と言っているやつがこの調子だ。

ほかの人には、「自分は言霊をうまく使える」という前提で、「あなたの言い方が悪いから、現実化しないのだ」と言ってるやつが、この調子だ。

自分が自分でなにを言っているのか、まるでわかっていないのだよ。 

●最初の感じ方のほうが、「地」の感じ方なのである■社会※2026/06/30 6:52

『タンスのカドに足をぶつけたとき、頭をぶつけなくてよかった』と思ったり、『道路でころんだとき、ころんだだけで、事故にあわないでよかった』と思ったりすることが奨励されている。

何事もポジティブに考える人の例としてあげられることが多い。

しかし、そういう場合は、そういうシチュエーションが選ばれている。

「なになによりも、ましだから、よかった」というようなポジティブ・シンキングは、使われる場所が限られているのである。

こういう例は限られている。

そして、こういう人がいるという場合も、「こういう人」……いつもポジティブに感じることができる人は実際の場面では、普通に感情がしょうじて、普通に対応していることが多い。ネガティブな感情が発生しやすい場面では、普通に、ネガティブな感情が発生している。

ようするに、いつもポジティブに（変換して）考える人がいるという確信も、確信をもっている人が「ぬけぬけ」だから、いつもポジティブに（変換して）考える人が実際にいると感じているだけなのである。

そのポジティブな人というのも、普通のことに関しては、普通に反応している。

ぬけぬけだから気がつかないだけ。

ぬけぬけだから、『自分はいつもポジティブに反応している』と思っているだけだ。ぬけぬけだから、『いつもポジティブに反応している人がいる』と思っているだけだ。

ともかく、ポジティブに変換すればいいのだと言われる場面は限られている。

そして、いつもポジティブに変換できる（と言われている）人も、いつもは、ポジティブに変換していない。

考え方を書き換えるまえの……つまりポジティブに変換するまえの感じ方があるのだから、特に、注意が向けられないことに関しては、ポジティブに変換するまえの感じ方で感じている。

元の感じ方があるということ自体が、元の感じ方で感じるということを意味している。ようするに、元の心理的な反応を引き起こす、脳みその体系（シナプスの連合）が成り立っている。

最初の感じ方のほうが、「地」の感じ方なのである。

もし、地の感じ方がまったくない場合は、精神異常者になっている。地の感じ方が弱くなっただけで、躁状態になり、躁病になる。

「ポジティブに受け止めなおせばいい」という考え方は……おさえているところは、おさえて、不愉快に感じるところを、好意的に感じるようにすればいいという考え方なのだけど、おさえているところがおさえられなくなったら、病的な状態になってしまうのである。

おさえているところというのは、もともとの感じ方を生み出す部分なのである。このもともとの感じ方を生み出す部分が消失してしまったら、問題行動のオンパレードになる。

好ましい状態ではなくなる。

ようするに、選んで言っているだけだ。

ポジティブに書き換えられそうな場面が選ばれている。

「いつも」ポジティブに考えている人が、「いつも」ポジティブに考えているというのは、幻想だ。

この「いつも」というのは、ほんとうは、「いつも」ではなくて、そうできる選ばれた場面でポジティブに考えているということを意味しているだけだ。