●言葉自体に言霊が宿っているのか、言葉に自分が言霊を宿らせるか■言霊※2026/02/03 12:08

 「動くと言ったから、電車が動いた」とする。

その場合、駅のプラットフォームに停車している電車が、次の駅に向かって、出発するときの「動く状態」というのが、イメージを構成している場合が多い。

しかし、「動く」と言っているだけだから、いきなり時速１００キロで、動いしてしまうかもしれないのだ。あるいは、上方向に向かって動いしてしまうかもしれないのだ。ようするに、天に向かって動いしてしまうかもしれないのだ。

「動く」と言っているだけだから、ほんとうは、どのような「動き」をしてもいいということになる。

動けば、動いたことになる。

しかし、言霊主義者が……「電車のまえで『動く』と言って、電車が実際に動いたから、言霊が存在して、言霊の力があるということが証明できた」と言う場合は、普通に、電車がプラットフォームを出ていくときの「動き」のことを言っているのだと推測できる。

「動く」という文字列（言葉）は、じつは、そんなところまで、規定していない。

動き方を規定しているのは、発話者の、脳内にあるイメージだということになる。

ここにおいて、じつは、言霊というのは、思霊の一種だということになってしまう。ようするに、「念力」のようなものを想定して、念力のようなものが、言葉に宿っているということを、言霊主義者は主張していることになってしまうのである。

たとえば「心をこめて言えば、いい」ということを言霊主義者が言う場合がある。

ようするに、「言ったのに現実化しない」場合は、言い方が悪かったから現実化しないということを言ったあとに、「心を込めて言えば、現実化する」ということを（言霊主義者は）言うのだ。 

前にも述べたとおり、「言ってしまったら」どれだけ心がこもっていない状態で言っても、言ったということになってしまう。

だから、「心をこめて言わなかったから、現実化しなかった」という理屈は、じつは、言霊理論を否定していることになる。

けど、言霊主義者はそんなことは、気にしない。

ようするに、言いたいのは、言霊主義者が、言葉にこだわっているようで、「言い方」や「思い」にこだわっているということだ。

言葉にこめられている「思い」が重要なのである。

それならば、もちろん、言葉に（発話者が）自力で、言霊を付与するということになる。

これは、言葉自体に、言霊が（最初から宿っている）ということを意味していないのである。また、言霊の量（言霊の力の強さ）は、発話者が、決めてしまうというようなことを意味しているのである。

つまり、言葉は「うつわ」であり、発話者が「言霊」という「念力のような力」を、言葉にいれているということになる。

これは、本来の意味での、言霊主義ではない。

しかし、もともと、矛盾していることに気がつかないような言霊主義者たちは、もちろん、言葉自体に言霊が宿っているのか、言葉に自分が言霊を宿らせるかのちがいについては、気にも留めない。

その都度、都合がいいほうが選ばれているのである。

●情報量がちがいすぎる■言霊※2026/02/02 10:58

「このちり紙は、おいしいカレーになる」という文の「カレー」というのは、どういう「カレー」なのかということが、気になった人はいないだろうか？

じつは、この文の「カレー」というのは、「カレーライス」のことなのだ。

そして、皿の上に盛られたカレーライスなのだ。

「カレー」部分だけだと、ちり紙が、カレーになってしまった場合、下にあるものがカレーで、覆われてしまう。

たとえば、机の上に、「このちり紙」があるとする。机は、とりあえず、木製の机だとする。机の表面は、木でできている。

しかも、木がむき出しなのではなくて、ニスのようなものが塗られているとする。

その場合、机の表面にカレーがのってしまうということになる。

たいへんだ。

とても食べられたものではない。

机の表面が汚れてしまう。

じつは、「カレー」と言っても、人によって思い浮かべるものがちがうのだ。「カレーライス」と言っても、人によって思い浮かべるものがちがうのだ。

しかし、「カレー」という文字列は「カレー」だし、「カレーライス」という文字列は、カレーライスという文字列なのだ。これは、ものすごく重要な意味をもっている。

はっきり言ってしまうと、じつは、言霊は、言葉（文字列）に宿っているのではなくて、発話者の脳内に宿っているのだ。カレーライスという文字列は、カレーライスという文字列だ。

言霊理論が正しい場合……「このちり紙は、おいしいカレーライスになる」と言ったら、言霊の力によって、おいしいカレーライスになるのである。

しかし、そのカレーライスというものは、どういうカレーライスなのかというと、発話者の脳内にあるカレーライスのイメージとおなじカレーライスになるのだ。言霊理論が正しいなら、そうなる。

そして、ここが肝要なのだけど、「このちり紙は、おいしいカレーライスになる」という文字列を読んだ人の場合だと、読んだ人のなかにあるカレーライスのイメージ通りのカレーライスになるのだ。

読んだ人が「このちり紙は、おいしいカレーライスになる」と言った場合、今度は、読んだ人のなかにあるカレーライスのイメージが具現化されることになる。言ったことが現実化すると言っているのだから、そうなるのである。

つまり、「カレーライス」という言葉に宿っている言霊は、言っている人によってちがうカレーライスを現実化してしまうのである。

しかし、「カレーライス」と言ったら、カレーライスなのだ。

わかるかな？

言葉に宿っている言霊ということになっているけど、じつは、言霊は、言葉自体に宿っているのではないということを意味しているのである。これは、言霊理論自体が、幼稚な脳に対応しているために、起こることだと（わたしは）思う。

幼児にとって「自分」というのは、「自分」だから、「自分が考えたようなカレーライスになる」と思ってしまうのだ。自己中心性が強いのだ。

だから、文字列（ことば）自体に、言霊が宿っているということを聴いても、別に疑問を感じない。カレーライスという言葉を聴いて、思い浮かべるカレーライスが、カレーライスであると勝手に決めつけてしまうことができるからだ。

＊　　　　　＊　　　　　＊

ここで言いたいのは、たとえば、カレーライスという言葉が持っている情報量と、カレーライスと言う言葉を聴いた側が持ってるカレーライスに関する情報量がまったくちがうということだ。

言霊理論に従えば、カレーライスという文字列が、言霊をもっているということになるのだ。　これは、間違っている。彼らは、またまた、自分で自分をだましているのである。

「このちり紙は、おいしいカレーライスになる」という言葉は「このちり紙は、おいしいカレーライスになる」という言葉でしかないのだから、「このちり紙は、おいしいカレーライスになる」という言葉に言霊が宿っているとなると、おかしなことになるのだ。

ようするに、受け取り側の力を無視して、「このちり紙は、おいしいカレーライスになる」という言葉に言霊が宿っているということになっているのだけど、実際には、受け取り側の情報量に従ったカレーライスがイメージされるので、「このちり紙は、おいしいカレーライスになる」という言葉に対応したカレーライスが、ひとつのカレーライスにはならずに、各々が思い浮かべたカレーライスになってしまうのだ。

その場合、言霊というのは、言葉自体に付与されているものではなくて、言った人が自分で付与するものになってしまうのだ。

ところが、そういうことを、言霊主義者は一切合切考えないのである。自分が思い浮かべたカレーライスがカレーライスなのであれば、「このちり紙は、おいしいカレーライスになる」と言えば、ちり紙が（言霊の力によって）カレーライスになると思ってしまうのだ。

「このちり紙は、おいしいカレーライスになる」という文字列（言葉）に宿っている言霊はおなじなのに、各々の発話者によって、ちがうカレーライスができてしまうことに（言霊主義者は）疑問をもたない。　

もちろん、大人の言霊主義者は、「そんなことはない」と思うだろう。

ところが、これは、普段、「当たり前だと思うこと」に関しては、言霊思考をしないということで、さけられている。大人の言霊主義者は、一〇円玉が（下に）落ちるのは当たり前だと思っているのだ。

だから、一〇円玉が下に落ちるのは、言霊の力とは関係なく一〇円玉が下に落ちると思っているのだ。言霊思考をしないのだ。

＊　　　　　＊　　　　　＊

あんまりわからないかもしれないけど、「カレーライス」という言葉の情報量と、「カレーライスが具現化する」ということを考えているときの「カレーライス」という言葉の情報量がちがいすぎるのだ。カレーライスという言葉が持っている情報量と、人のなかにある「カレーライス」という言葉がもっている情報量がちがいすぎるのだ。だから、言葉だけに注目する言霊理論は、こういうところでも、まちがっている。